내용증명 청구액이 제 기록과 다릅니다. 어떻게 답해야 할까요?

전부 인정하거나 전부 부인하기 전에, 상대 주장과 내 자료를 항목별로 맞춰 보세요.

금액이 다르면 일단 “전부 사실이 아니다”라고 보내면 될까요?

우편으로 받은 내용증명에 미지급금과 추가 비용이 적혀 있습니다. 거래한 사실은 있지만 일부 금액은 이미 지급했고, 추가 비용은 처음 보는 내용입니다. 당황한 마음에 전체를 인정하거나 전부 거짓이라고 답하면, 실제로 무엇이 다른지 설명하기 어려워집니다.

문서의 청구 항목을 한 줄씩 옮기고, 옆에 내 기록과 확인할 질문을 적으세요. ‘거래가 있었다’, ‘현재 남은 금액이 얼마다’, ‘추가 비용을 부담하기로 했다’는 서로 다른 확인 사항입니다. 알고 있는 사실과 아직 판단하지 못한 부분을 나누는 것이 첫 행동입니다.

이 글은 상대방이 보낸 내용증명의 주장과 자료를 정리하는 방법입니다. 법원 서류에 제출할 답변서를 작성하는 절차 안내는 아닙니다.

먼저 받은 문서가 무엇인지 확인하세요

봉투와 본문 전부, 첨부 자료를 함께 보관하고 받은 날짜를 적습니다. 발신인, 수신인, 문서 제목, 관련 거래를 확인하세요. 우편으로 왔다는 이유만으로 문서 종류를 단정하지 않습니다.

법원에서 온 서류이거나 소장·지급명령 등 다른 절차 문서가 함께 있다면, 이 글의 일반 연락 예시로 대신 처리하지 마세요. 문서에 적힌 안내와 사건 진행 상황, 필요한 대응 기한을 별도로 확인해야 합니다. 발신인이 적은 회신 요청일과 별도 절차에서 지켜야 할 기한도 구분합니다. 이 글은 모든 내용증명에 공통인 답변 기한을 제시하지 않습니다.

우체국이 무엇을 증명하는지와 청구가 맞는지는 다릅니다

우편법 시행규칙 제25조 제1항 제4호 가목은 내용증명을 발송인이 수취인에게 어떤 내용의 문서를 언제 발송했는지를 우체국이 증명하는 제도로 정의합니다.

그 정의는 상대방이 적은 거래 사실과 청구 금액을 우체국이 심사해 모두 맞다고 확정한다는 뜻이 아닙니다. 문서를 가볍게 넘기지 않되, 청구의 근거와 내 자료를 따로 대조하세요. 내용증명을 받았다는 사실만으로 개별 채무의 존재·액수나 문서의 모든 법적 효과를 이 글에서 확정하지 않습니다.

한 줄씩 나눌 세 칸: 상대 주장 / 내 기록 / 확인할 질문

거래·계약 자체

계약일, 당사자, 물건이나 업무 범위가 맞는지 확인합니다. 비슷한 거래가 여러 건이라면 해당 주문번호나 계약서가 무엇인지 특정하세요. 기억만으로 다른 거래의 입금이나 대화를 붙이지 않습니다.

원금·지급·잔액

상대가 원래 금액과 이미 받은 돈을 어떻게 계산했는지 확인합니다. 본인이 보낸 이체 자료에는 날짜·수취인·금액·관련 거래를 붙이세요. 이체 사실이 확인되는 것과 그 돈이 이번 청구의 어느 항목에 반영되는지는 구분합니다.

여러 거래나 이자·비용이 함께 있다면 단순히 총액에서 뺀 숫자를 법적으로 확정된 잔액이라고 쓰지 마세요. 지급 명목, 합의 내용과 계산 방식에 대한 검토가 필요할 수 있습니다.

추가 비용·이자·위약금

명칭, 산정 기간, 계산식, 계약상 근거를 각각 확인합니다. 문서에 ‘비용 일체’라고만 적혀 있다면 어떤 항목인지 자료를 요청할 질문으로 남기세요. 확인하지 않은 이자율이나 계산 시작일을 반박문에 새로 만들어 넣지 않습니다.

가상 예시: “120만 원을 보내라”는 요구를 나누기

다음은 실제 사건·인정 기준·적정 금액이 아닌 가상 대조 예시입니다.

상대 문서에는 거래대금 100만 원과 추가 비용 20만 원, 합계 120만 원이 적혀 있습니다. 내 기록에는 같은 거래와 관련 있다고 생각하는 30만 원의 송금이 있습니다.

• 거래대금 100만 원: 해당 계약과 실제 이행 범위를 확인합니다. 거래 존재를 확인한 것과 청구액 전부에 동의하는 것은 구분합니다.
• 송금 30만 원: 이체일과 수취인을 확인하고 어떤 명목으로 지급했는지 대화를 찾습니다. 상대 계산에 어떻게 반영됐는지 물을 항목입니다.
• 추가 비용 20만 원: 항목, 근거와 세부 내역을 요청합니다. 처음 봤다는 이유만으로 곧바로 전액 무효라고 단정하지 않습니다.

120만 원에서 30만 원을 빼면 산술적으로 90만 원입니다. 하지만 이 예시는 90만 원이 법적으로 남은 채무라고 판단하는 계산이 아닙니다. 추가 비용의 근거와 지급 반영 방식이 아직 확인되지 않았기 때문입니다.

답변을 준비할 때 쓸 짧은 구조

다음은 가상 자료 요청 예시이며 모든 사건에 그대로 사용할 법정 서식이나 채무 인정 방지 문구가 아닙니다. 전송 전 문장 전체의 의미를 확인하세요.

⚖️ 대법원 판결 요지 및 판단 기준

[문서 제목·작성일]의 [특정 거래]에 관한 청구 내역을 확인하고 있습니다. 제 자료에는 [날짜·수취인·금액]의 지급 기록이 있어, 귀하의 계산에 어떻게 반영되었는지 확인을 요청합니다. 또한 [추가 비용 항목]의 계약상 근거와 세부 산정 내역을 보내주시기 바랍니다. 받은 자료와 제 기록을 대조하여 의견이 다른 부분을 구분하겠습니다.

실제 기록을 넣지 못한 빈칸 상태로 보내지 마세요. “전액 인정하지만”, “언제까지 모두 갚겠다”, “더 이상 이의를 제기하지 않겠다” 같은 문구나 분할 지급 제안, 합의서 서명은 단순한 자료 요청과 다른 의미를 가질 수 있습니다. 본인의 의사와 부담 범위가 맞는지 검토하고 필요하면 상담을 먼저 받으세요.

상황별로 달라지는 확인 범위

• 내 거래가 아니거나 당사자가 다르다면: 이름·회사명·계약 당사자를 대조합니다. 다른 사람의 정보를 추정해 대신 답하지 않습니다.
• 일부 지급했거나 환급받았다면: 지급과 반환을 각각 날짜순으로 적고 관련 거래를 구분합니다. 유리한 일부 내역만 남기지 마세요.
• 자료가 아직 없다면: 무엇이 없고 어디에서 확인할 수 있는지 적습니다. 기억을 확정된 사실처럼 채우지 않습니다.
• 계약 종료나 권리 포기 문구가 있다면: 금액만 보지 말고 문서 전체를 검토합니다. 별도 기한이나 법적 효과가 문제되는 사안은 답변 자료 정리만으로 대응을 마쳤다고 생각하지 마세요.

회신 전 확인표

이 목록은 정리용이며 법정 필수 항목이 아닙니다.

• 받은 문서 전체와 봉투·첨부물을 보관했는가?
• 어느 계약·거래에 관한 요구인지 특정했는가?
• 상대 청구를 원금·추가 비용·이미 지급한 내역으로 나눴는가?
• 내 자료의 날짜·수취인·금액과 지급 명목을 구분했는가?
• 확인한 사실, 의견이 다른 부분, 추가 자료 요청을 분리했는가?
• 전체 인정·지급 약속·권리 포기 문구가 의도치 않게 들어가지 않았는가?
• 별도 절차 서류나 기한이 있는지 확인했는가?
• 실제로 보낼 최종본을 직접 읽고 송수신 기록을 보관할 준비를 했는가?

공식 근거와 이 글의 범위

• 공식 출처: [국가법령정보센터 우편법 시행규칙 제25조](https://www.law.go.kr/법령/우편법시행규칙/제25조), 제1항 제4호 가목.
• 확인일: 2026년 11월 3일. 확인한 현행 시행일: 2025년 8월 18일.
• 확인 범위: 내용증명 제도의 정의. 개별 문서의 채무 인정·시효·계약 종료 효과와 대응 기한을 판단한 것이 아닙니다.

지금 할 일: 다른 금액 하나의 근거를 찾으세요

상대 문서에서 내 기록과 다른 항목 하나를 골라, 내 원자료와 요청할 질문을 한 줄씩 적으세요. 확인된 내용으로 회신 초안이 필요하면 아래 내용증명 작성 흐름을 이용할 수 있습니다. 생성된 문장은 내 의사와 실제 자료에 맞는지 다시 읽고, 법원에 제출할 절차 문서가 필요한 상황과 혼동하지 마세요.

---

관련 법령 확인

• 우편법 시행규칙 제25조

법률 정보 안내: 받은 내용증명을 원자료와 대조하는 일반 안내입니다. 가상 예시는 채무 인정·부인이나 실제 답변의 법적 효과를 판정하지 않습니다. 계약 해제·해지, 시효, 분쟁 기한이나 서명 문구에 다툼이 있다면 받은 문서 전체와 원자료를 전문가에게 보여주고 확인하세요. 조문의 존재와 명칭이 확인되더라도 해당 조문이 이 사건에 적용된다는 뜻은 아닙니다. 범죄 성립, 민사책임, 처분 수위와 구제 방법은 구체적인 사실관계·증거·절차 단계와 최신 법령을 함께 검토해 판단해야 합니다.